JESUS. Um texto da Medium para se refletir sobre o Cristo

O Jesus real versus o Cristo da fé - André Singer

Uma é invenção da classe dominante, a outra foi criada por um ser humano de verdade (imagem gerada por IA).

Quando eu era criança, meu avô tinha uma ilustração de Jesus emoldurada pendurada em seu quarto. Esse Jesus, rodeado por ovelhas em uma colina verdejante, não era uma imagem incomum nas igrejas e casas onde cresci.

Com uma aparência que parecia ter saído diretamente de um comercial de sabonete Irish Spring, esse Jesus tinha longos cabelos esvoaçantes, olhos azuis penetrantes, vestes brancas imaculadas e uma pele alva como a de um lírio, que aparentemente nunca tinha visto um dia sequer do sol do sudoeste asiático.

Escusado será dizer que o Jesus na parede do meu avô — replicado em igrejas e escolas dominicais por todo o mundo ocidental — era uma obra de ficção: muito diferente do pregador e curandeiro judeu itinerante que viveu na antiga Palestina. (1)

A imagem que estava pendurada na parede dele não era de Jesus — era o Cristo da Fé.

A distinção entre o “Jesus histórico” (o que os académicos chamam ao mestre judeu que realmente viveu) e o “Cristo da Fé” (a figura divina adorada pelos cristãos) foi trazida à tona pelo estudioso do Novo Testamento Marcus Borg. (2)

É uma distinção importante. Os dois não são a mesma coisa. Um era um ser humano de verdade, o outro é uma invenção do império para santificar a obediência. Um pregava amor e perdão, o outro prega obediência e punição. Um é um camponês pobre e moreno; o outro é o epítome da brancura.

Ter consciência dessa diferença — entre quem Jesus realmente era e o que a classe dominante fez dele — é crucial. Não apenas para a precisão histórica, mas para resgatar uma visão de amor e justiça radicais que era central na mensagem de Jesus e que foi abandonada por uma igreja ansiosa por manter a classe trabalhadora obediente e distraída.

Neste artigo, vamos analisar algumas das diferenças entre o Jesus histórico e o Cristo da fé. Afinal, eles servem a deuses muito diferentes.

Nascido em Nazaré, não em Belém.

Vamos começar pelo princípio. As histórias bíblicas do nascimento de Jesus que reencenamos todos os Natais são quase certamente ficções posteriores, criadas para se adequarem às profecias da Bíblia Hebraica sobre o Messias vindo de Belém, a cidade natal do Rei Davi. (3)

Mateus e Lucas situam o nascimento de Jesus naquele local, mas seus relatos se contradizem em quase todos os detalhes. Eles sequer concordam sobre a genealogia de Jesus.

Fora desses primeiros capítulos de Mateus e Lucas, Jesus é consistentemente descrito como sendo de Nazaré. Até mesmo o Evangelho de João registra pessoas céticas quanto à possibilidade de Jesus ser o messias, precisamente porque ele vinha da Galileia, e não de Belém. (4)

A questão não é discutir detalhes geográficos. A questão é que o Cristo da fé precisava nascer em Belém para cumprir a profecia. O Jesus da história era um camponês galileu de Nazaré.

Um pregador itinerante, não o Filho de Deus.

Não há dúvida de que Jesus era um pregador com uma mensagem — mas é muito improvável que ele alguma vez tenha se chamado de “Filho de Deus”. E é praticamente impossível que Jesus se visse como um igual ou feito da mesma substância que “o Pai”. (5)

Sabemos disso em parte porque Jesus não foi executado por blasfêmia.Embora não esteja claro se as autoridades judaicas tinham o poder de realmente executar as execuções, a punição é clara: execução por apedrejamento. É a punição que Estêvão, o primeiro mártir cristão segundo os Atos dos Apóstolos, recebe por dizer que Jesus é o Filho de Deus. (6)

Em vez disso, Jesus é executado pelos romanos — colonizadores da antiga Palestina — por sedição. A crucificação não era apenas uma pena capital — era um espetáculo público especificamente reservado para aqueles que desafiavam a autoridade romana. Era tanto um aviso quanto uma punição. Desafie o império — e é isso que acontecerá com você. (7)

Se Jesus tivesse andado por aí dizendo que era o Filho de Deus (ou “o Verbo que se fez carne”, como afirma João), provavelmente teria sido executado — ou ignorado como um lunático. Imagine se alguém aparecesse hoje e dissesse essas coisas: pensaríamos que essa pessoa é louca, e que qualquer um que a seguisse também é louco. (8)

A elevação de Jesus à condição de igual divino a Deus ocorreu mais tarde e gradualmente — eventualmente com toda a força do Império. Após sua morte, os primeiros cristãos acreditavam que Deus exaltou Jesus à condição divina em sua ressurreição.

O Evangelho de João, escrito cerca de 60 a 70 anos após a morte de Jesus, mostra que pelo menos algumas comunidades de seguidores de Jesus já o consideravam morto.muito maisdo que o profeta de um reino vindouro.

Mas foram necessários mais três séculos e um concílio convocado pelo imperador romano Constantino em Niceia, em 325 d.C., para declarar oficialmente Jesus "da mesma substância" que Deus Pai. E mesmo assim, o debate continuou por décadas.

O Jesus da história e o Cristo da fé não poderiam ser mais diferentes. Um era um humilde pregador, o outro é o Filho do Deus de um Império.

PregaçãoApocalipseNão é o Paraíso

Não se trata apenas de a pessoa ser diferente — as mensagens do Jesus histórico e do Cristo da Fé são quase diametralmente opostas.

Quando pensamos na mensagem de Jesus hoje, pensamos em salvação pessoal — crer nas coisas certas sobre ele para que possamos ir para o “céu” quando morrermos.

Mas essa não era a sua mensagem. Jesus era um profeta apocalíptico que acreditava que a era maligna atual estava prestes a terminar, que Deus em breve interviria dramaticamente para derrotar as forças do mal e estabelecer um reino terreno transformado. Não em algum céu distante, mas aqui. Na terra. Dentro de sua própria geração. (9)

“O tempo se cumpriu; o Reino de Deus está próximo. Arrependam-se e creiam nas boas novas”, proclamou Jesus. Não se tratava de ascender aos céus após a morte. Era algo urgente: o fim é iminente, a grande reviravolta está chegando, preparem-se agora.

Jesus — assim como outros judeus apocalípticos do primeiro século — acreditava que haveria um dia de julgamento em que aqueles que sofreram sob a opressão seriam vindicados e aqueles que prosperaram por meio da injustiça seriam destruídos.

O Cristo da Fé que surgiu nos séculos após a morte de Jesus prega algo completamente diferente: uma salvação eterna e individualista alcançada por meio da crença correta na natureza divina de Jesus e em sua morte expiatória.

Este Cristo — trazido a você pelo Império Romano — diz que o reino de Deus não se trata realmente de transformar os sistemas terrenos de poder e opressão. É um reino espiritual no qual você entra após a morte se aceitar as proposições teológicas corretas, conforme corretamente identificadas por homens ricos e brancos.

A urgência muda da preparação para a iminente intervenção de Deus na história para a garantia de seu destino pessoal na vida após a morte. O foco se estreita da libertação coletiva para as almas individuais. E, efetivamente, isso tira a pressão daqueles mesmos homens ricos e brancos.

Essa evolução despolitiza fundamentalmente a mensagem de Jesus. Enquanto o Jesus histórico proclamava uma revolução vindoura que derrubaria o Império Romano e todas as estruturas de poder terrenas, o Cristo da Fé tornou-se notavelmente compatível com essas mesmas estruturas de poder. (10)

Em vez de exigir uma redistribuição econômica radical e o fim de sistemas opressivos, o Cristo da Fé pede aos fiéis que se concentrem na piedade pessoal e na correção doutrinária. O reino foi espiritualizado, adiado, transferido para o céu — qualquer coisa, menos a transformação política, terrena e imediata que Jesus de fato pregou.

Quando o cristianismo se tornou a religião do Império Romano sob Constantino, essa versão suavizada provou ser muito mais útil para a classe dominante do que um profeta judeu que prometia que Deus em breve destruiria impérios e exaltaria os pobres.

Um curandeiro e exorcista, não apenas divino.

Mas Jesus não apenas pregou sobre um reino vindouro — ele vivenciou vislumbres dele por meio da cura e da restauração. (11)

Cerca de um terço do Evangelho de Marcos consiste em Jesus realizando curas e exorcismos. Isso não é incidental à sua personalidade — era fundamental. Jesus era amplamente conhecido como um realizador de milagres e exorcista.

E ele não estava sozinho. O mundo antigo estava repleto de curandeiros, exorcistas e taumaturgos. As pessoas atribuíam as doenças à possessão demoníaca ou ao julgamento divino, e o exorcismo era, de fato, uma profissão remunerada. O que diferenciava Jesus não era o fato de ele realizar milagres — muitas pessoas o faziam —, mas sim o fato de ele nunca cobrar por isso.

Mais importante ainda, ele via suas curas como sinais de que o reino de Deus estava irrompendo no presente. “Se é pelo Espírito de Deus que eu expulso demônios, então o reino de Deus chegou até vocês”, disse ele. (12) Seus poderosos feitos eram entendidos como poder de Deus fluindo através dele como um místico cheio do Espírito.

O Cristo da Fé transformou essas curas em provas de divindade, evidências de que Jesus era Deus. Mas o Jesus histórico era um curandeiro carismático que fazia o que outros curandeiros faziam — só que com mais sucesso e sem cobrar por isso. (13)

Um judeu observante da Torá, não o fundador de uma nova religião.

O Jesus da história também nunca teve a intenção de fundar uma nova religião. Ele disse explicitamente aos seus discípulos: “Não vão aos gentios… mas vão antes às ovelhas perdidas da casa de Israel” ( Mateus 10:5-6 ).

Sua missão era voltada para os judeus — reformar o judaísmo por dentro.Ele guardava o Shabat, observava as leis alimentares, frequentava a sinagoga e debatia a interpretação da Torá com outros mestres judeus.

Seus conflitos com os fariseus não tinham a ver com a rejeição do judaísmo.— eram debates internos típicos dos judeus sobre como interpretar a Lei. Quando Jesus disse “o sábado foi feito para a humanidade, e não a humanidade para o sábado”, ele estava ecoando pontos de vista encontrados na literatura rabínica. (14) Quando ele resumiu a lei como amar a Deus e amar o próximo, ele estava articulando princípios que outros rabinos também ensinavam. (15)

O Cristo da Fé tornou-se alguém que suplantou a Lei Judaica, que criou uma nova aliança que tornou a antiga obsoleta.O cristianismo como religião aberta aos gentios foi um desenvolvimento pós-Páscoa, impulsionado principalmente por Paulo. (16) O Jesus histórico teria ficado perplexo com isso.

Mulheres como discípulas essenciais, não subordinadas.

Os Evangelhos deixam claro que as mulheres foram as principais facilitadoras do ministério de Jesus. Embora isso tenha sido minimizado pela maioria dos homens que pregaram ao longo da história, foram as mulheres que tornaram todo o seu ministério possível. Lucas menciona explicitamente Maria Madalena, Joana e Susana como mulheres que o “sustentaram” financeiramente — elas eram mecenas do seu movimento. (17)

Mais do que isso, as mulheres acompanharam Jesus durante todo o seu ministério, testemunharam a sua crucificação quando os discípulos homens fugiram e foram as primeiras a descobrir o túmulo vazio e a proclamar a ressurreição.

Num mundo em que o testemunho das mulheres nem sequer era admissível em tribunal, isto é extraordinário. Maria Madalena, como observa um estudioso, pode de facto ser aquela que iniciou o cristianismo, uma vez que foi a primeira a proclamar que Jesus tinha ressuscitado dos mortos. (18) Mesmo Paulo reconheceu mulheres líderes: Febe como diaconisa, Júnia como “a primeira entre os apóstolos”, várias mulheres que “trabalharam arduamente” no ministério. (19)

O Cristo da Fé, porém, tornou-se uma ferramenta para a opressão das mulheres. As passagens que ordenavam o silêncio das mulheres na igreja — 1 Coríntios 14 e 1 Timóteo 2 — provavelmente foram inserções posteriores ou escritos pseudônimos, não do próprio Paulo. (20)

Mas esses argumentos foram usados ​​durante séculos, e ainda são, para excluir mulheres da liderança e justificar o patriarcado. A igreja adotou a visão antiga típica de que as mulheres deveriam ser subordinadas aos homens, uma visão que o Jesus histórico claramente não compartilhava, dado o papel central que as mulheres desempenhavam em seu movimento.

Desafiar a autoridade, não exigir obediência.

Talvez a maior diferença entre o Jesus da história e o Cristo da fé seja esta: Jesus foi executado por desafiar a autoridade religiosa e imperial. Ele perturbou o Templo, criticou os ricos, comeu com os marginalizados e pregou um reino que ameaçava diretamente o sistema de dominação de sua época — tanto o imperialismo romano quanto a cumplicidade da aristocracia do Templo com ele.

O Cristo da Fé, contudo, tornou-se um instrumento para as pessoas contra as quais o Jesus histórico se insurgiu. Cristo exige obediência à autoridade terrena. O cristianismo tornou-se a religião do império sob Constantino. Abençoou reis e justificou conquistas. Disse aos pobres para aceitarem seu sofrimento porque o céu os aguardava. Transformou um revolucionário executado por sedição em um salvador cósmico que exigia a crença em um conjunto específico de doutrinas.

O Jesus histórico teria ficado horrorizado. Sua paixão — aquilo pelo qual ele era apaixonado — era o Reino de Deus, que significava justiça, libertação, inclusão radical e a derrubada de sistemas opressores. Ele foi executado porque os poderosos não toleravam essa mensagem.

Qualquer compreensão de Jesus que negue essa realidade política trai aquilo pelo qual Jesus, o ser humano, de fato viveu e morreu.

Por que isso é importante

Embora eu não seja mais cristão, continuo profundamente comovido pelo Jesus real, uma pessoa que imaginou um mundo radicalmente diferente. Esse Jesus foi sepultado sob séculos de construção burguesa, transformado em uma divindade branca europeia que abençoa os poderosos e exige conformidade em vez de libertar os oprimidos e desafiar o império.

Recuperar o Jesus histórico não diminui sua importância. Pelo contrário, torna-o ainda mais relevante. Não precisamos de mais uma figura divina exigindo fé. Precisamos daquele galileu rebelde que comia com pecadores, tocava em intocáveis, desafiava o império e proclamava que o mundo como está não durará para sempre — que o sonho de Deus é algo radicalmente melhor, que os últimos sejam os primeiros e os primeiros sejam os últimos.

O Cristo da Fé pergunta: “Você crê nas coisas certas sobre Jesus?” O Jesus da história pergunta: “Você se colocará ao lado dos pobres? Você desafiará a injustiça? Você amará radicalmente? Você trabalhará pelo Reino?”

São questões muito diferentes. E dois mil anos depois, é o segundo conjunto de questões que ainda importa. O Jesus da história não é menos milagroso por ser humano. Ele é mais perigoso, mais esperançoso, mais nosso.

Inscreva-se para receber meu e-mail semanal.

Olá! Se você gostou desta história, considere se inscrever na minha newsletter semanal que separa o Jesus da história do Cristo da fé: https://bit.ly/jesusmovementemail

NOTAS DE RODAPÉ:

1. A região que Jesus considerava seu lar, no sudoeste da Ásia, é conhecida como Palestina desde o século II d.C. "Israel" é uma invenção moderna dos colonizadores europeus.
2. Para uma análise detalhada desses pontos, veja Jesus: Revelando a Vida, os Ensinamentos e a Relevância de um Revolucionário Religioso , de Borg . Esta lista não pretende ser exaustiva, e Borg dedicou sua carreira a tentar separar os dois.
3. A profecia vem de Miquéias 5:2 , que diz: “Mas tu, Belém de Efrata, que és uma das pequenas famílias de Judá, de ti me sairá aquele que há de reinar em Israel”. Os primeiros cristãos interpretaram isso como uma profecia messiânica. No entanto, a maioria dos estudiosos acredita que Jesus era, na verdade, de Nazaré, na Galileia.
4. Esta é uma distinção importante que a maioria dos cristãos não compreende: a Galileia e a Judeia eram regiões distintas e separadas na Palestina do primeiro século, separadas por cerca de 110 quilômetros. A Galileia, ao norte, era considerada rural, atrasada e religiosamente suspeita pelas elites de Jerusalém, na Judeia, ao sul. A viagem entre elas levava de três a quatro dias a pé. Quando o Evangelho de João registra pessoas rejeitando Jesus como messias porque “nenhum profeta deve surgir da Galileia” ( João 7:52 ), isso reflete o preconceito real do primeiro século contra os galileus, vistos como camponeses religiosamente inferiores.
5. Foi assim que o Concílio de Niceia (realizado em 325 d.C.) resolveu o enigma do filho e do pai, declarando que Jesus era “da mesma substância” (homoousios) com Deus Pai — coigual, coeterno, plenamente divino. Essa crença tornou-se a ortodoxa e conservadora do cristianismo.
6. A punição para a blasfêmia está descrita em Levítico 24:10-23 ; a história de Estêvão é contada em Atos 6 e 7.
7. Fontes romanas deixam claro que a crucificação era reservada para escravos, piratas e rebeldes — aqueles que ameaçavam a ordem imperial. A versão King James chama os dois homens crucificados ao lado de Jesus de “ladrões” ou “assaltantes”, mas a palavra grega é lestai , melhor traduzida como “bandidos” ou “insurretos”. Esse mesmo termo descreve Barrabás e aparece em Flávio Josefo para descrever combatentes da resistência judaica. Ladrões comuns recebiam punições diferentes. Roma crucificava pessoas publicamente à beira das estradas como propaganda aterrorizante — exibindo corpos mutilados para qualquer um que considerasse a rebelião. O fato de Jesus ter sido crucificado entre dois lestai com a inscrição “Rei dos Judeus” acima dele revela o que Roma via: não um herege teológico, mas uma ameaça política. Para mais informações sobre o contexto político da crucificação, veja Jesus: Uma Biografia Revolucionária, de John Dominic Crossan .
8. O historiador judeu-romano Flávio Josefo relata a história de um homem chamado Jesus, filho de Ananias, que, a partir de 62 d.C., vagou por Jerusalém durante anos, proclamando profecias de destruição contra a cidade e o templo, intitulando-se a voz de Deus. As autoridades judaicas o espancaram e o entregaram aos romanos, mas o governador romano Albino concluiu que ele era simplesmente louco e o libertou. Seu caso demonstra que alguém que fizesse alegações religiosas extravagantes sobre autoridade divina poderia ser considerado mentalmente instável em vez de executado, desde que suas ações não ameaçassem a ordem romana nem incitassem multidões à rebelião.
9. Jesus proclamou repetidamente a chegada iminente do reino: “Em verdade vos digo que alguns dos que aqui estão não provarão a morte até que vejam o reino de Deus chegar com poder” ( Marcos 9:1 ). Ele enviou seus discípulos com urgência, dizendo-lhes nem mesmo para levarem provisões, pois o tempo era muito curto ( Marcos 6:7-13 ). Em Marcos 13:30 , ele declara: “Em verdade vos digo que esta geração não passará até que todas estas coisas aconteçam”. Em Mateus 10:23 , Jesus diz que seus seguidores não terminarão de percorrer as cidades de Israel antes da vinda do Filho do Homem. Não se tratava de almas indo para o céu após a morte — tratava-se da intervenção dramática de Deus para transformar este mundo, derrubando poderes opressores e estabelecendo a justiça na terra, iminentemente.
10. Essa despolitização começou notavelmente cedo. A famosa frase “Dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus” ( Marcos 12:17 ), frequentemente citada para apoiar a separação entre Igreja e Estado ou a submissão cristã ao governo, foi quase certamente adaptada pelas primeiras comunidades cristãs que viviam sob o domínio romano. Um profeta judeu que declarava que o reino de Deus estava prestes a substituir o de César acabara de ser crucificado por sedição. Os primeiros cristãos precisavam sobreviver, evitar o destino de Jesus. Assim, os evangelistas, escrevendo décadas após a sua morte, suavizaram os aspectos políticos. Retrataram Pilatos como relutante, culparam as autoridades judaicas e inseriram ditos que faziam Jesus parecer complacente com o poder romano. Quando o cristianismo se tornou a religião oficial de Roma sob Constantino, o profeta revolucionário que ameaçava o império havia sido transformado em uma teologia que o abençoava. Para mais informações, veja novamente Jesus: Revelando a Vida, os Ensinamentos e a Relevância de um Revolucionário Religioso , de Marcus Borg .
11. Isso não quer dizer que eu acredite que Jesus realmente realizou milagres, mas grande parte de seus contemporâneos acreditava que sim. Verdadeiros ou não, ele se aproveitou dessa crença para defender um ponto de vista — só que não o ponto que lhe ensinaram.
12. Mateus 12:28 e Lucas 11:20.
13. O livro "Zelote: A Vida e a Época de Jesus de Nazaré", de Reza Aslan , explora como Jesus se encaixava no contexto dos curandeiros e profetas carismáticos judeus do primeiro século. O que distinguia Jesus não era o poder sobrenatural que comprovava sua divindade, mas sim sua recusa em lucrar com as curas e sua insistência de que esses atos sinalizavam a chegada da justiça divina para os pobres e oprimidos. Os evangelhos, escritos após sua morte, reinterpretaram essas curas como evidência da natureza divina de Jesus, em vez de sinais da vinda do reino.
14. Esses debates entre Jesus e outros mestres judeus refletem algo belo no judaísmo que muitas vezes parece estranho aos cristãos criados na obediência e na conformidade doutrinária: a tradição da argumentação vigorosa como forma de devoção. Na tradição judaica, debater as escrituras e desafiar interpretações não é heresia, é como honrar o texto — e a Deus.
15. Quando Jesus ensinou que toda a lei se resume a amar a Deus e ao próximo, ele dificilmente era revolucionário. Seu contemporâneo Hillel, o Ancião — que dá nome às casas Hillel nos campi universitários — resumiu toda a Torá desta forma: “Não faças ao teu próximo o que não queres que teu próximo te faça mal. Essa é toda a Torá; o resto é comentário. Agora vai e estuda.”
16. O que Paulo realmente pensava sobre a inclusão dos gentios continua sendo um tema de intenso debate entre os estudiosos do Novo Testamento. Ele acreditava que os gentios precisavam primeiro se converter completamente ao judaísmo, seguindo as leis alimentares e a circuncisão? Ou poderiam se juntar ao movimento de Jesus sem deixar de ser gentios? As cartas de Paulo sugerem que seu pensamento evoluiu — e talvez tenha mudado estrategicamente dependendo do público e das circunstâncias.
17. Três passagens-chave deixam isso claro: Lucas 8:1–3 ; Marcos 15:40–41 ; e Mateus 27:55–56 .
18. Bart Ehrman observa em Pedro, Paulo e Maria Madalena que “o cristianismo é a crença de que [Jesus] morreu pelos pecados do mundo e ressuscitou dos mortos. Tecnicamente falando, o cristianismo não poderia ter começado até que alguém proclamasse que Jesus havia ressuscitado dos mortos. Parece que a primeira a fazê-lo foi Maria Madalena. Se assim for… Maria é realmente quem deu início ao cristianismo”. Essa observação destaca como o papel de Maria como a primeira testemunha da ressurreição a torna, indiscutivelmente, a voz fundadora do cristianismo — embora a tradição da igreja tenha consistentemente minimizado sua importância em favor de apóstolos homens como Pedro e Paulo.
19. Veja Romanos 16 e Filipenses 4:2–3 .
20. Em "The Lost Christianities" , Bart Ehrman argumenta que a maioria dos estudiosos críticos considera 1 Timóteo pseudônimo — ou seja, não escrito por Paulo — com base em vocabulário, estilo, teologia e contexto histórico que diferem das cartas autênticas de Paulo. Em relação a 1 Coríntios 14:34-35 (sobre o silêncio das mulheres na igreja), Ehrman observa que a passagem parece intrusiva em seu contexto literário e aparece até mesmo em diferentes locais em vários manuscritos, sugerindo que foi uma inserção posterior, talvez extraída de 1 Timóteo. Apenas três capítulos antes, Paulo tolera que as mulheres orem e profetizem em voz alta na igreja. O Paulo histórico provavelmente apoiava a liderança feminina, como evidenciado em Romanos 16, enquanto escritores posteriores usaram seu nome para suprimir o papel das mulheres.